前面虽然讲了一堆，但觉得离连贯始终还是有些差距，或许，有些东西其实意会就好，描述出来却需要花费更多的功夫，也会少一些趣味 ~
关于真相，我觉得不是什么真假对错的争论，而是对于元认知的清洗，形成更普世的价值观；也是对于本质的执著。特别是当你不想跟着人群走的时候，这种执著就成了支撑你前行的唯一动力，你不需要问任何人可不可以这样可不可以那样，答案藏于自己的内心。
很多看似对立的事物，其实并不是那么不相容，剥到一定程度，常常会发现其本质都差不多。所谓科学，所谓玄虚，亦是这样。比如在命理学里（俗称的算命），命理师通过一个人的生辰八字测出这个人的命数(或称命局)，再结合大运流年，基本上就可以推算出他的过去以及预测他未来的命运走向。就是说一个人生下来，生辰八字确定了，象征他的命数就已天定；就像菜市场的食材一样，大白菜生来就是蔬菜的命，鲍鱼生来就是海鲜的命。但是进到不同的大运，遇上不同的流年，又会产生不同的命运；好比即便都是鲍鱼，经过不同手艺烹饪出来的菜肴味道不尽相同，价钱也会天壤之别~ 所以一个人的命运从产生便是基于预设的，所谓"自我改变命运"的空间其实很小。如果把人的一生比作一场电影，那么本我就是个摄像机，沿时间轴一镜到底地将人生场景记录成片，间或有些插曲，但主线剧情脱不开导演手中的剧本。你以为你驾驭了命运，也许是命运选中了你~ 当然，这听上去有些消极… 关于命理的东西可说的可辩的太多了，这里就打住先。
或许你会觉得这种玄虚的学问都是臆想出来的玩意，太过主观不以为信，而且跟人类社会主张的科学背道而驰。但其实我们换个视角，用基于客观抽象出来的逻辑语言去描述人生，那么命运的本质就是"算法"的体现。
以面向对象的编程语言为例(这样不算乱入吧&128035;)，将人类抽象为一个human{}类，然后定义一些变量和方法对应人的各项属性和能力，听上去是不是很正常，因为计算机语言本身就是现实世界的抽象。为debug方便假设还有个getfate()方法用于返回对象即时的命运信息fate值 —— 受命数值和运势值影响。当我们new一个对象时，构造函数human()便以当前时间为一项初始参数创建对象。如果构造时的参数相同，那么产生的human对象便具有一些相同的属性和方法。假如在同一时间创建了"大禹"和"Lucy"两个human对象，此时执行大禹.getfate()和Lucy.getfate()便会返回相同fate值。当然除了时间也会包含一些从父对象传递过来的，以及从父类继承的参数。父对象类似一个人的生物学父母，本质也是human{}类的对象，跟子对象不存在语言逻辑下的继承关系，但父对象会在一个伪随机函数的作用下生成Gene信息流传递给子对象。而父类，也是前篇抛讨论过的问题，我想它可能是God{}, Nüwa{}, 或是Alien{}，但我相信不会是Apes{}。
如此，我们便可以创建出成千上万的human对象出来。但通常对象的生存空间或者资源是有限的，那么问题也来了，当human对象无限多的时候冲突就在所难免，就不可能依靠对象的自治来遵守游戏规则，这个时候需要引入组织来进行管理避免过多个体间利益纷争。随着对象数量的增大组织化的规模也越来越大，从个体到家庭到团队到部落，再到种族到国家到宗教，最后发现即便用国家与宗教这样大规模的组织，依然无法避免组织之间因利益关系产生冲突，当冲突升级成战争就会对大量对象及运行环境造成破坏。
如何在资源有限的情况下避免冲突？最简单的方法就是计划。根据资源情况设置阀值，再按可占资源数量及优先级的设置比例，最后按比例分配到具体对象。当做到对象级的控制，就不必担心总量威胁了。在对象层的实现可以引入fate()方法，用命数值(该值为静态在对象产生时确定)指定对象最大资源占用量，用运势值(该值周期性动态变量)指定资源占用优先级或成功率。只要所有在运行对象的fate值总和不超过总阀值，运行环境就是安全的。 回到人类世界，我们也面临同样的资源困境，面临着同样的利益纷争，更不能保证所有人都能为共同利益约束自己。作为造物主，或许早已参透其中奥妙，而命运便是造物主对人类实现对象级控制的算法，只是这个算法更加复杂，它需要考虑更多平衡因素，而且要做到对个体而言是无感知的。
换个角度考虑，为什么人类发明的程序语言可以解构人类社会的现象？道理很简单，就像造物主创造出的人类继承了造物主的一些能力属性及逻辑特征一样，被人类创造出的子类计算机或人工智能也同样会继承到人类的能力与特征。如果不远的未来人类完全被超级人工智能所取代，那么人类也将同造物主一样被列为神的行列了。
待续 ...
No comments:
Post a Comment