关于物理和哲学的(二)

离上一次更新这个话题已经有两三个月了，看来自己还是有点懒散的，效率真的比较低。不过这期间也间断性的看了一些相关的东西，有《物理学原理卷一》，《西方哲学简史》等，看完之后发现自己又对之前的一些想法产生了不同认识，然后又修修补补的。

物理这门学科是从哲学这一古老的学科分离出来的，但我觉得物理是先于哲学的——因为人类对哲学的探讨开始与对物理的认知。然而换一个角度思考，或许哲学才是这些学科的起源。关于什么是哲学？就是，当人类遇到未知，便提出问题，然后去解决问题。所以哲学并不是我之前所讲的内在世界（或者主观上）的“物理学”，而可以称称物理学为“自然哲学”。之所以会产生这种认知，我觉得在于分化后的学科如物理、化学、经济等已经覆盖了自然、社会等领域的探索，导致哲学逐渐回归到了对人类本身提问，于是哲学家们便将更多经历花费到人类精神世界的探索。

从知识结构方面或许可以看出哲学的基础位置：人类历史上有物理学家、数学家、甚至医学家取得较高的哲学成就/奖项，但从没有在自然科学上取得卓越成就的哲学家（当然，我指的是当今时代，而不是亚里士多德时代）。或者我们就将此看作种“鸡与蛋”似的博弈，姑且搁置一旁好了，至少哲学的存在意义比讨论这个重要。

像黑格尔这样的哲学家曾探索如何通过精神尊严的提高来改变社会，但接下来的事实也已证明 黑格尔及他的后继者们的哲学，并没有给世界带来一条通向真理的道路，也没有赢得精神上的内心生活的宁静。那么柏拉图理想的“精英治国”，也将成为失败的典范。

对于我们的民族，也有很多像鲁迅这样的勇士，他们希望唤醒人们麻痹的精神以拯救国民，在付出了艰辛之后，他们也在一定意义上成就了自己，但最终并没有直接引导中华民族走出窘境。从目前这个已远离这些人们久远的时代看来，世界似乎并没有因为他们曾经的存在而保持着改变。精神虽以一种意识而永存，但改变需要可实施的实体。

于是在这时候，人们便更乐于追随马哲的辩证唯物主义，现实的改变不是由思想直接作用产生的，而是基于物质发展的。虽然我对马哲的阶级斗争不坚信，但这一点上还存有认同。

我觉得要改变首先必须回归事务本身，对客观世界的探索取得的成果要胜于精神上的成果所产生的影响。回顾上个世纪三次工业革命对人类社会产生了直接的巨大改变；而这些改变在精神哲学看来，是无能为力的。

思想有时候好比化学反应中的催化剂，它能决定反应的方向，能提供转变效率；但没有它，反应不一定会停止。一旦缺少反应物，一切都无从改变 —— 旧事务不会消失，新事务也不将产生。当然，我所提到的改变是基于人类文明的发展，而不仅仅是社会经济 —— 似乎在这么一个追逐个人利益的环境之下，经济（作为物质总量的一个衡量单位）更能保持最好的状态向前发展。我这样讲其实并没有削弱精神影响力的意思，相反，我更在乎催化剂的效果。相比人类整体文明的高效发展，经济本身并不是最重要的，没有正确的方向与目的，再多的物质积累也缺乏存在意义。

引用宋文淼先生对人类文明发展规律所做的一个总结：“自然哲学是逻辑和精神哲学的基础，而自然哲学是在不断的发展的，在这个基础上伴生出来的逻辑和精神哲学最终也是要发展的。但是自然科学或自然哲学好像是力，而由此伴随而来的精神哲学则好像是惯性；一个自然科学先进的民族必然会发展和壮大，不断地增加它的惯性，一个在当时有了最先进的自然科学和最辉煌文明的民族，都会因为他的辉煌而产生的越来越大的惯性，一直大到无法从自身产生克服这种惰性的力量。” 这里面用“惯性”的描述亦表达了自然科学与哲学间的相互影响关系。

又罗嗦了一堆，算是修补之前的一些认识吧。接下来必须讲到物理方面的了。 待续>>

-------------------------------------------------------------------------------------
Index：关于物理和哲学的： （一） 、 （二） 、 （三） 、 （四）